補(bǔ)史記序

補(bǔ)史記序

小司馬氏

太史公，古之良史也。家承二正之業(yè)，人當(dāng)五百之運(yùn)，兼以代為史官，親掌圖籍。慨春秋之絕筆，傷舊典之闕文，遂乃錯(cuò)綜古今，囊括記錄，本皇王之遺事，采人臣之故實(shí)。爰自黃帝，迄于漢武，歷載悠貌，舊章罕補(bǔ)。漁獵則窮于百氏，筆削乃成于一家。父作子述，其勤至矣。然其敘勸襃貶，頗稱(chēng)折衷，后之作者，咸取則焉。夫以首創(chuàng)者難為功，因循者易為力。自左氏之后，未有體制，而司馬公補(bǔ)立紀(jì)傳規(guī)模，別為書(shū)表題目，莫不本紀(jì)十二，象歲星之一周；八書(shū)有八篇，法天時(shí)之八節(jié)；十表放剛?cè)崾?；三十世家，比月有三旬；七十列傳，取懸?chē)之暮齒；百三十篇，象閏余而成歲。其間禮樂(lè)刑政，君舉必書(shū)，福善禍淫，用垂烱誡，事廣而文局，詞質(zhì)而理暢，斯亦盡美矣。而有未盡善者，具如后論。雖意出當(dāng)時(shí)，而義非經(jīng)遠(yuǎn)，蓋先史之未備，成后學(xué)之深疑。借如本紀(jì)敘五帝而闕三皇，世家載列國(guó)而有外戚，邾、許，春秋次國(guó)，略而不書(shū)，張、吳敵國(guó)蕃王，抑而不載，并編錄有闕，竊所未安。又列傳所著有管、晏及老子、韓非，管、晏乃齊之賢卿，即如其例，則吳之延陵，鄭之子產(chǎn)，晉之叔向，衞之史魚(yú)，盛德不闕，何為蓋闕？伯陽(yáng)清虛為教，韓子峻刻制法，靜躁不同，德刑斯舛。今宜柱史共漆園同傳，公子與商君并列，可不善歟！其中遠(yuǎn)近乖張，嗣義踳駮，或篇章倒錯(cuò)，或贊論麤踈，蓋由遭逢非罪，有所未暇，故十篇有錄無(wú)書(shū)是也。然其網(wǎng)絡(luò)古今，敘述懲勸，異左氏之微婉，有南史之典實(shí)，所以揚(yáng)雄、班固等咸稱(chēng)其有良史之才，蓋信乎其然也。后褚少孫亦頗加補(bǔ)綴，然猶未能周備。貞業(yè)謝顓門(mén)，人非博古，而家傳是學(xué)，頗事討論，思欲續(xù)成先志，潤(rùn)色舊史，輙黜陟升降，改定篇目，其有不備，并采諸典籍，以補(bǔ)闕遺。其百三十篇之贊，記非周悉，并更申而述之，附于眾篇之末。雖曰狂簡(jiǎn)，必有可觀。其所改更，具條于后。至如徐廣，雖略出音訓(xùn)，兼記異同，未能考核是非，解釋文句，其裴骃實(shí)亦后進(jìn)名家，博采群書(shū)，專(zhuān)取經(jīng)傳訓(xùn)釋?zhuān)詾榧猓粍t時(shí)有冗長(zhǎng)，至于盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，殘缺紕繆，咸拱手而不言，斯未可謂通學(xué)也。今輙采按今古，仍以裴為本，兼自見(jiàn)愚管，重為之注，號(hào)曰小司馬史記。然前朝顏師古止注漢史，今并謂之顏氏漢書(shū)。貞雖位不逮顏公，既補(bǔ)史舊，兼下新意，亦何讓焉。

史記補(bǔ)史序