周召分圣賢解

周召分圣賢解

圣人之治無(wú)異也，一也。統(tǒng)天下而言之，有異焉者，非圣人之治然也，由其民之所得有淺深焉。文王之化，出乎其心，施乎其民，豈異乎？然孔子以周、召為別者，蓋上下不得兼，而民之所化有淺深爾。文王之心則一也，無(wú)異也。而說(shuō)者以為由周、召圣賢之異而分之，何哉？大抵周南之民得之者深，故因周公之治而繋之，豈謂周公能行圣人之化乎？召南之民得之者淺，故因召公之治而繋之，豈謂召公能行圣人之化乎？殆不然矣。或曰：不繋于雅頌，何也？曰：謂其本諸侯之詩(shī)也。又曰：不統(tǒng)于變風(fēng)，何也？曰：謂其周跡之始也。列于雅頌，則終始之道混矣，雜于變風(fēng)，則文王之跡殆矣。惟頌焉不可混。周跡之始，其將畧而不具乎？圣人所以慮之也。由是假周、召而分焉，非因周、召圣賢之異而別其稱號(hào)爾。蓋民之得者深，故其心厚；心之感者厚，故其詩(shī)切。感之薄者亦猶其深，故其心淺；心之淺者，故其詩(shī)略。是以有異焉，非圣人私于天下，而淺深厚薄殊矣。二南之作，當(dāng)紂之中世，而文王之初，是文王受命之前也。世人多謂受命之前，則大姒不得有后妃之號(hào)。夫后妃之號(hào)，非詩(shī)人之言，先儒序之云爾?？加谄湓?shī)，惑于其序，是以異同之論爭(zhēng)起，而圣人之意不明矣。