思學(xué)齋記虞集

思學(xué)齋記虞集

予始識(shí)臨江杜伯原甫於京師也，見(jiàn)其博識(shí)多聞，心愛(ài)重之，間從之有問(wèn)焉，沛乎其應(yīng)之無(wú)窮也。而其天文、地理、律暦、卜祝、神仙、浮屠之說(shuō)，徃徃得諸世外之士。至於因人情時(shí)物之變，論議政治之術(shù)，可指諸掌。時(shí)大臣有得其才而薦用之者，薦上未命，而大臣者卒事報(bào)聞，原甫漠如一不介意，方就客舎取詩(shī)、書(shū)、易、春秋，悉去其傳注而繕書(shū)之，慨然有直求聖賢之遺於本書(shū)之意。未幾，去?於武夷山中，其友詹景仁氏力資之，蓋得肆志於所願(yuàn)學(xué)，而予不及從之矣。延祐庚申，予居憂在臨川，原甫使人來(lái)告曰：我著書(shū)以究皇極經(jīng)世之?，子其來(lái)共講焉。且曰：我以思學(xué)名，齋居舊矣，子爲(wèi)我記之。明年，予免?省墓呉中，將遡浙踰嶠以成其約，?有召命，不果。又四年，景仁來(lái)京師，毎以思學(xué)之記爲(wèi)說(shuō)。予曰：原甫髙邁絶俗，又能閒居山林，無(wú)世事之奪，其所就殆必過(guò)人逺矣，予何足以言，予茍言之，人之所知耳，所不知固不可言也。它日授說(shuō)於原甫而執(zhí)筆焉，尚未晚也。景仁曰：不可，必有以復(fù)於原甫者。乃試誦所聞焉。古之所謂學(xué)者，無(wú)他，學(xué)也，心學(xué)而已耳。心之本體，蓋足以同天地之量，而致用之功，又足以繼成天地之不能者焉。舎是弗學(xué)而外求焉，則亦非聖賢之學(xué)矣。然而其要也，不出於仁義禮知之固有。其見(jiàn)諸物，雖極萬(wàn)變，亦未有出乎父子夫婦君臣長(zhǎng)?朋友之外者也。故曰聖人者，人倫之至而巳。聖人至而我未至，故必學(xué)焉。求其所以至，則必思焉。且何以知聖人哉。于其言行而巳矣。言其言也，行其行也，然而反諸心而有未盡，行諸已而有弗得，是以有思，固非茫然無(wú)所主而妄馳者也。彼其由之而弗知察，違之而不覺(jué)反，憧憧徃來(lái)於客氣之感，何其多哉。乃有爲(wèi)之說(shuō)者，反欲絶去倫理，措心如墻壁，以待夫忽然之悟於一觸之覺(jué)，不亦殆乎。今求諸此而不得者，乃欲從事於彼，以庶?萬(wàn)一焉，反以絶學(xué)自勝，果爲(wèi)善思者乎？噫！學(xué)固原於思，而善思者必有所受矣。今夫有事於思者，如火之始然而煙鬰之，泉之始逹而泥汨之，草木始生，土石必軋之，逮其發(fā)也，蓋亦巳艱矣。故非髙明之資，未易遽徹也，而況思非其道者乎！然而甞聞之，明睿所照者，非若考索之所至。夫至於明睿，則無(wú)所事乎思矣。無(wú)思者，幾乎聖人矣。其始乃在於完飬而涵泳焉。時(shí)至而化，有非在我者，豈不盛哉！請(qǐng)以是質(zhì)諸原甫?；蛴腥⊙?，則因以爲(wèi)記。