書(shū)李斯傳後

書(shū)李斯傳後

李斯傳一篇中而載趙髙事居十之八，而篇末直以髙事結(jié)束，而以秦亾天下竟之。凡此皆以見(jiàn)趙高所爲(wèi)，無(wú)非斯之爲(wèi)之也。此所以爲(wèi)斯傳也。當(dāng)始皇之崩，斯?fàn)?wèi)丞相，天下事係於斯，而乃聽(tīng)髙所爲(wèi)，矯詔而易其主，而髙無(wú)不可爲(wèi)者矣。天下事固無(wú)有大於易天下之主者，此一聽(tīng)之，而天下事無(wú)不聽(tīng)之。而聽(tīng)之者斯也，自然之勢(shì)也。夫髙之得恣其志，繇於立胡亥。而立胡亥繇於斯之聽(tīng)髙、聽(tīng)髙，而卒以殺其身，夷其族，而并以弒秦之君而亾秦之天下於此見(jiàn)殺斯之身者非髙，而斯自殺也。夷斯之族者非髙，而斯自夷也。然則弒二世而亾秦者，獨(dú)非斯耶？此所以一篇全載趙髙之事，而終之以弒君而亾天下，而爲(wèi)斯之傳也。太史公作此，而所以垂戒於萬(wàn)世者，?切著明矣。不特戒人君不可有持爵祿之臣，而亦以戒人臣不可有持爵祿之心也。李斯之聽(tīng)髙，非爲(wèi)持爵祿哉？究也不特爵位不可保，而并其身族而狥之，而并以其君之身與天下而狥之，則究二世之所以弒，秦之所以亾，皆起於李斯持爵祿一念，則盡趙髙之事，雖欲不入李斯傳而不可得也。然非太史公不能爲(wèi)也。作一傳而既以垂戒萬(wàn)世之君，復(fù)以垂戒萬(wàn)世之臣，則其書(shū)之關(guān)係何等，其史法之精嚴(yán)又復(fù)何等？故太史公自謂作史記上繼孔子獲麟之絶筆。豈虛也哉！豈虛也哉！宋儒鄭夾漈先生作通志，於斯傳中摘出趙髙事，以爲(wèi)髙傳入宦官傳。此在通志又爲(wèi)不可奪之例，夾漈固不誤也。二者竝行不悖者也，若二者互易之，則皆謬矣。史學(xué)難言哉！書(shū)諸葛武侯傳後：

陳壽，良史也，其帝魏宼蜀，非惡蜀也。一以身爲(wèi)晉臣，晉、魏之所禪也，則不得不推崇魏；一以目擊安樂(lè)公，君臣稽首稱(chēng)臣

於魏，人情不甚相逺。彼自以爲(wèi)魏可以統(tǒng)蜀，而蜀不可以統(tǒng)魏矣，此理勢(shì)之必然者。至其作武侯傳讀之，而知爲(wèi)命世之傑；作壯繆傳讀之，而知有國(guó)士之風(fēng)。此兩傳者，魏書(shū)中之所少也。其於蜀國(guó)人倫，推崇極矣。至於孫乾、簡(jiǎn)雍、糜竺、劉巴、尹籍、董和之徒，未免太畧，幾如?鬼簿，止足以紀(jì)姓氏，而不足以概生平。意者蜀無(wú)史官，無(wú)所承受，故缺略歟？似又非獨(dú)壽之罪也。至敘武侯父子，一曰將略非長(zhǎng)，一曰名過(guò)其實(shí)，此自文人鋪敘抑揚(yáng)之法。史中多用此等語(yǔ)，以爲(wèi)宛轉(zhuǎn)沈吟之致，又何足?怪乎？