書(shū)梁昭明太子文選序後

書(shū)梁昭明太子文選序後

昭明所選，名之曰文，蓋必文而後選也，非文則不選也。經(jīng)也，子也，史也，皆不可專名之爲(wèi)文也。故昭明文選序後三叚，特明其不選之故。必沈思翰藻，始名之爲(wèi)文，始以入選也?；蛟唬赫衙鞅匾陨蛩己苍鍫?wèi)文，於古有徵乎？曰：事當(dāng)求其始。凡以言語(yǔ)著之簡(jiǎn)?，不必以文爲(wèi)本者，皆經(jīng)也、子也、史也，言必有文，專名之曰文者，自孔子易文言始。傳曰：言之無(wú)文，行之不遠(yuǎn)。故古人言貴有文。孔子文言，實(shí)爲(wèi)萬(wàn)世文章之祖。此篇奇偶相生，音韻相和，如靑、白之成文，如咸、韶之合節(jié)，非淸言質(zhì)說(shuō)者比也，非振筆縱書(shū)者比也，非佶屈澁語(yǔ)者比也。是故昭明以爲(wèi)經(jīng)也、子也、史也，非可專名之爲(wèi)文也。專名爲(wèi)文，必沈思翰藻而後可也。自齊、梁以後，溺于聲律，彥和雕龍，漸開(kāi)四六之體，至唐而四六更卑。然文體不可謂之不卑，而文統(tǒng)不得謂之不正。自唐、宋韓、蘇諸大家，以奇偶相生之文，爲(wèi)八代之衰而矯之，于是昭明所不選者，反皆爲(wèi)諸家所取。故其所著者，非經(jīng)卽子，非子卽史，求其合于昭明序所謂文者鮮矣，合于班孟堅(jiān)兩都賦序所謂文章者更鮮矣。其不合之處，蓋分于奇偶之間。經(jīng)、子、史多奇而少偶，故唐、宋八家不尙偶；文選多偶而少奇，故昭明不尙奇。如必以比偶非文之古者而卑之，則孔子自名其言曰：文者，一篇之中，偶句凡四十有八，韻語(yǔ)凡三十有五，豈可以爲(wèi)非文之正體而卑之乎？況班孟堅(jiān)兩都賦序及諸漢文，其體皆奇偶相生者乎？?jī)啥假x序白麟神雀二比，言語(yǔ)公卿二比，卽開(kāi)明人八比之先路。明人號(hào)唐宋八家爲(wèi)古文者，爲(wèi)其別于四書(shū)文也，爲(wèi)其別于駢偶文也。然四書(shū)文之體，皆以比偶成文，不比不行，是明人終日在偶中而不自覺(jué)也。且洪武、永樂(lè)時(shí)，四書(shū)文甚短，兩比四句，卽宋四六之流派。宏治、正德以後，氣機(jī)始暢，篇幅始長(zhǎng)，筆近八家，便于摹取，是以茅坤等知其後而昧于前也。是四書(shū)排偶之文，眞乃上接唐宋四六爲(wèi)一脈，爲(wèi)文之正統(tǒng)也。然則今人所作之古文，當(dāng)名之爲(wèi)何？曰：凡說(shuō)經(jīng)講學(xué)，皆經(jīng)派也；傳志記事，皆史派也；立意爲(wèi)宗，皆子派也；惟沈思翰藻。乃可名之爲(wèi)文也。非文者尙不可名爲(wèi)文。況名之曰古文乎。或問(wèn)曰。子之所言偏執(zhí)巳見(jiàn)謬託古籍此篇書(shū)後自居何等。曰言之無(wú)文。子派雜家而巳。