?生意、SaaS和AI

生意、SaaS和AI，這三個(gè)詞聽起來風(fēng)馬牛不相及。其實(shí)它們不但密切相關(guān)，而且還有順序和邏輯關(guān)系。

任何一個(gè)SaaS業(yè)務(wù)，都有一個(gè)生意內(nèi)核。如果沒有，這個(gè)業(yè)務(wù)基本就是臆想出來的，經(jīng)不起市場的檢驗(yàn)。

所以，SaaS創(chuàng)業(yè)必須是先找到一個(gè)生意，然后再說SaaS和AI的事。

經(jīng)常有人拿來項(xiàng)目問我，做這個(gè)行不行？做那個(gè)怎么樣？其實(shí)我的評(píng)估方法非常簡單：假如去掉SaaS、AI，這個(gè)生意還能是個(gè)生意嗎？

比如，財(cái)務(wù)或者記賬，過去是依靠算盤記在紙上，現(xiàn)在可以用電子表格、軟件、SaaS。如果去掉所有的記賬工具，帳還是得記。所以記賬就是一個(gè)客觀存在的業(yè)務(wù)或生意。

另外，一個(gè)生意是否客觀存在，還取決于環(huán)境。比如，做空調(diào)是個(gè)好生意，但是在寒冷的東北，就未必是個(gè)生意。同樣，一個(gè)“賽道”在海外是生意，搬到國內(nèi)未必還是，或者變得可有可無。

一個(gè)真正的SaaS創(chuàng)業(yè)者，或者一個(gè)專業(yè)的投資人，一定是從生意出發(fā)，而不是SaaS或AI。否則走到半道，就走不下去了。這個(gè)觀點(diǎn)非常重要，因?yàn)?/span>SaaS創(chuàng)業(yè)或投資的失敗，大都與此有關(guān)。

最近一次融資過程，給我的感受很深。

在完成融資之前，我大約談了有好幾十位投資人，有的還見了多次。但每次會(huì)談時(shí)間，很少有超過20分鐘的，因?yàn)槌速惖馈?/span>SaaS、AI，沒有什么其它好聊的。

我們最終投資方的談話就很特別，他們從頭到尾，都在拷問我們的業(yè)務(wù)，能不能成為一個(gè)好生意，壓根就沒聊SaaS。只是在很久以后的一次聊天中，他們問：你們是怎么解決效率和增長問題的？

我們說是用SaaS模式，效率和增長都不會(huì)有問題。

不管怎樣，現(xiàn)在仍有很多創(chuàng)業(yè)者和投資人，對(duì)單靠SaaS或AI也能成功抱有幻想。

這就要考慮中外環(huán)境和習(xí)慣的差別了。

的確，海外SaaS優(yōu)秀的平臺(tái)和技術(shù)，確實(shí)很值錢，比如Twilio、Snowflake、Open AI等。

不過，這在國內(nèi)很難有用戶。因?yàn)閲鴥?nèi)“閑置”的技術(shù)資源太多了，凡事都要自己做，最后從喝杯牛奶變成了養(yǎng)奶牛。

而對(duì)技術(shù)創(chuàng)業(yè)者來說，如果不能通過生意落地，那創(chuàng)業(yè)就可能變成自娛自樂。

所以，在國內(nèi)企服行業(yè)，SaaS創(chuàng)業(yè)或者投資，應(yīng)該押寶在生意或業(yè)務(wù)上，而不是押在SaaS上，更不是AI上。

正因?yàn)楹芏鄤?chuàng)業(yè)把SaaS當(dāng)成了支撐點(diǎn)，所以一個(gè)SaaS說塌就塌。

至于AI、大模型，它們充其量只是蛋糕上的糖霜而已，不可能成為SaaS的出路。